| 公 法 评 论 |
惟愿公平如大水滚滚，使公义如江河滔滔！ |
资产重组
思想者应该如何在艰难中思想
重组喜欢读史，而最吸引重组的则是历史所展示的那种变化：曾经煊赫一时的灰飞烟灭，曾经默默无闻的却又震耳欲聋。历史的魅力肯定不在于复原一个当时的世界，而是让人沉醉于思考这变化的轨迹和原委。
作为一个知识分子，可能最不幸最不适合思想的时代就是明清之际了：上有猜忌狭隘刚愎自用之君，中有聚党争讼水火不容之臣，下有闻风而起褊急啸聚之民，外有嗜杀暴虐气焰方张之骄虏，内有百折不摧狡悍横行之流寇。士大夫不但无所措其手足，动辄得咎，而且无所用其思想言语，一出言不但无补于当时，而且获罪于后世：抨击东林固然是摧折君子虐待善类，死揪阉党何尝不是逼狗跳墙生事激祸？反对迁都拒绝谈和固然是不通权变愚陋偾事，主张停战同意南迁何尝不是养寇畏敌坐以待毙？严剿流寇则本是朝廷赤子于心何忍？招安匪首则作恶受赏国家法度安在？而且李自成、张献忠屡招屡反玩弄圣旨岂不为天下后世所笑�"首恶必诛胁从不问"则空言无验何以取信于人？......
如此一团乱麻愈解愈烦，不但没有找出一条出路的希望，而且没有苟延残喘的可能；不但没有安居乐业的幸福，甚至没有苟活于世的权利--有不少因为不能死而为人不齿的。天地间弥漫的似乎只有一种焦躁不安的杀气：皇帝杀臣子，官军杀流寇，流寇杀官军，阉党杀清流，清流杀阉党，满洲杀中华，中华杀满洲，汉奸杀义军，义军杀汉奸......大家似乎都迫不及待地要把别人甚至自己的生命结束，不但杀人残忍果断，而且自杀也轻松容易--最形象的写照就是扬州十日时争先恐后投井的奇观。
这样的环境和气氛里，的确是太不适宜生长思想和学术了，而且，如果我们真的能够用想象感受一下当时的舆论，也确实没有什么思想和学术。如果真的生在明清，能够看到的只有党争的喧嚣、战马的嘶鸣、垂死的呻吟，以及烟尘落地后茫然惘然的泪水。当时的所谓文化名流是陈名夏、钱谦益、龚鼎孽、吴梅村、侯方域，所谓大儒是孙奇逢、汤斌、李喁，而作为总结性的文学作品则是《桃花扇》。看到的这副思想文化面貌是令人失望的，历史也没有原样按照这样记载，出现在后人眼里的明清文化思想界已经是另外一种摸样了。
三大儒换成了黄宗羲、顾炎武、王船山。黄宗羲也还算是当时的名流，曾经让"天子动容，公卿交口"的。顾炎武则已经比较不合群了，他和归庄被并称为"归奇顾怪"，有些另类，他生于江南却并不喜欢江南，而终老于陕西关中，不管有多少其他的理由和原因，有一点是确定无疑的：他和那些江南名流文士有着难以填平的精神鸿沟。最后，则是重组心仪膜拜的王船山了，他终其一生只是一个乡间儒生--其身份也就相当于现在的山村民办教师，而他在历史上的地位，却哪里是当时那些衮衮诸公可比的？又岂是现在之所谓大学搏导、教授可比的？最终赢得历史尊敬的是他们而不是那些高居庙堂或者庄园里的名流，这里重组看到的是历史的温情和公正了，并为此感动不已。
至于思想无用论，则根本不值一驳：无用的可能是某些"知识分子"，他们之所以无用正因为思想的贫乏而不是相反。没有黄宗羲，则不足以修《明史》定三百年之是非；没有顾炎武，则不足以开乾嘉考据之学风；没有王夫之，则不足以张湖湘一脉之生气，章太炎曾赞船山曰�"论功不下霍嫖姚"，则其伏案疾书之功用，故不让于名将斩将擎旗也。而他们之所以能在处处荆棘中为后人开出一片天地，也正是得力于精神的独立：不但独立于庙堂，而且独立于草野；不但独立于生死，而且独立于荣辱；不但独立于古经旧典，而且独立于汹汹潮流。不独则不足以言立，不立则不足以言独，而这确乎是很难企及的境界了。
上网日期 2002年03月06日
Copyright?2000 csdn618.com.cn. All rights reserved.
版权所有： 中社网信息产业有限公司 香港中文大学中国文化研究所