注：这封公开信是Erik Voorhees于12月2日参加彼得·希夫秀后的后续

亲爱的Peter：

很荣幸能在你今天的广播节目中做客。我已经粉了你超过五年了；你是我认识奥派经济学的理由之一（并因此而认识了比特币），并且你的关于一个经济体内的消费和生产的关系的精彩解释也让我从此更好的认识了这个世界。感谢你教导我的一切，感谢能够获得这次参加你的节目的机会。这对我真的是个特殊的时刻。

尽管我们今天已经有了一次充满价值的交谈，但我还是觉得有必要更好的阐明我的观点。你对于这样一个新的技术和货币体系表示高度怀疑是正确的，但请好好想想，以免你的怀疑论使得你错过这个我谦卑地认为可能是人类有史以来发明的最重要的带来自由的工具之一。

基础知识

首先，比特币Bitcoin必须被一分为二的看待：支付网络（首字母大写的Bitcoin）以及货币单位（首字母小写的bitcoin）。理解了前者的话，对后者的谴责通常就可以被化解。中本聪真应当给这两个东西安上不同的名字，以避免这一最初的困惑。

在你说比特币有“0的内在价值”的时候，你只考虑到了这个货币单位的本身，而忽略了那个支付网络。尽管我更偏好于使用“效用”而不是“内在价值”（因为价值是个主观的判断），但我还是要承认比特币（bitcoin）作为货币单位本身，是没有基础效用的，并且完全的索然无味。但是，请留意，这个支付网络拥有巨大的效用。

事实上，这个网络可能是当前在这个星球上最有价值的并且有深远重要性的技术之一。我们中的有些人在几年前就意识到了这一点。其他人现在正在逐渐的认识到。在将来会有更多的人明白。比特币网络，从本质上来说，是份不被任何人所控制的总账。想想吧。价值和所有权的传送因此切断了和国家政权的联系，这不是通过无所作为的投票，而是通过人类所取得的技术成就。

在今天的节目中，你同意说可能这个支付网络是有效用的。所以，如果这个网络（Bitcoin）有效用，并且在这个网络上只有一种货币（bitcoin）被接受，并且这些比特币（bitcoin）是稀少的，那么难道这些货币单位本身不应该拥有一个市场价格吗？可能没人知道那个价格应该是多少，但总是应该存在着这样的一个价格的，难道不是吗？

任何有用且稀少的东西都会有一个价格（空气有用但并不稀少，有三只眼睛的鱼罕见但并没有用，所以这两者都没有价格）。因为比特币（Bitcoin）网络是有用的，并且只有稀少的比特币这一货币单位可以在这个网络上通行，所以比特币（bitcoin）本身是会有一个价格的。是的，它们必须要有一个价格，除非比特币网络不再有用，或者这种货币不再稀少。

这不是魔术。它不是一个庞氏骗局也不是一次精心的诈骗。一切只是市场为它所认为有用的东西给出一个价格。随着比特币网络用途的扩张，它的效用也随之增长，并且因此稀有的比特币（bitcoin）也进一步升值。那些在早期获得比特币的人拿到了巨大的收益，这就如那些在淘金热的早期在加州的山脚下挖金矿的淘金客一样。黄金可不是一场传销。

比特币和它的竞争者们的效用

所以要是想充分的说明比特币应当是没有价格的（这是你在国家电视台上说比特币是一场庞氏骗局的时候的隐含假设），你就必须证明比特币网络是没有效用的。我们知道，有人把价值10万美元的比特币发送给另外一个国家的另外一个人（在银行关门的周末），所以我有信心你的证明是不会成功的。

我相信如果你能客观的想一下，你就会理解并且认同我上面所说的话。随后你的争论点转到了：如果比特币（网络）可以被任何人所复制，那么它就在事实上是一点也不稀有的，并且因此就算这个网络是有价值的，但因为整个系统会被竞争者一遍又一遍的复制，所以每个币的价格将趋向于零。你说尽管比特币总量被限制在2100万，但任何人都可以创造一个竞争加密货币，并因此可能存在的加密货币的币数是无限的，所以也就不再稀少，并因此一文不值。

你在今天的节目中多次提到这一点。但请听听我的回应。

比特币，毕竟是不能被真正的复制的。是的，开源代码可以被复制，并且复制者也能发行山寨币（的确这也一直在发生）。但是，复制者复制不了基础设施。协议层很容易被复制，但基础设施就没那么容易了。在比特币诞生的第一天，它没有基础设施层。作为一名在这个领域干了几年的企业家，我可以告诉你，比特币的基础设施层在现在是相当坚实的。的确，在我写作此文的时候，我就坐在办公室里，并看着我的雇员们建设着这个基础设施。他们的劳动成果，还有世界上其他许多人的，都是不那么容易被复制的。

让我们使用一下类比吧，你在描述美联储政策或者各种政府项目的适得其反的本质的时候使用的类比是如此的让人信服。我相信下面是个相当公正的类比。

假设语言本身是一个协议——包含了一系列的用于传递信息的规则。人们可以复制英语这门语言，然后修改其中的部分规则，并释放出一个英语2.0的语言。但是，怎么会有人愿意使用它呢？就算它相较于传统的英语有一些轻微的改善，但它的基础设施在哪里呢？哪里找得到使用英语2.0写就的大量文学大部头著作呢？使用这一新语言的人在哪里？有没有使用英语2.0的图书馆和维基百科呢？有多少的新闻报纸是使用英语2.0的？有多少Peter Schiff的广播节目是通过这一语言来传播的呢？那样的基础设施不会存在，并因此也不会有用户。这只不过是网络效应的自然的自发性的结果，并且它（网络效应）在比特币作为一种钱币的协议的时候也同样的适用。

那么，网络效应是不是意味着英语，或者说比特币，永远也不会被替代呢？不。但想要取代这两者都是极端困难的。

但是，让我们记住。就算一种更好的加密货币在自由市场打败了比特币（这当然是可能的），这会让比特币失败或者变成一个庞氏骗局吗？这会在市场仍然看好比特币的时候，否认掉比特币赋予的效用吗？这意味着去年使用比特币完成的一笔交易仍然达到了它的目的——自由的价值转移，用户受益了，就算一年以后这个系统支离破碎归零了。因此，就算这个系统明年就没用了，它在当前也是有真实的效用的。比特币将永存的假设并不是一个我们能从它的效用中受益的前提条件。

对基于市场的钱币的互相尊重

我认为你只要仔细想想就会发现，你对比特币的忧虑可以归结到比特币是一个波动剧烈的、高度投机性的、并且非保守的资产类型。在此，我完全的同意你的看法。但如果你说这个支付系统本身就是某种欺诈——一个不值得尊重或者甚至说不值得考虑的庞氏骗局——那么我就必须要提出异议了。比特币网络是一项完全的革命性的技术。它把钱币，通过一种黄金所不能的方式，从国家政权那剥离出来。

如果能被完全的理解，比特币应当可以让任何一个反抗强制性的政府和它们的货币巫医的专制和愚昧的人飙泪。这是全世界成千上万的人把他们的一身奉献到这个运动中来的原因。我们在没有任何人的许可的情况下进行着这场运动。我们要不失败，要不就会把这个世界改变成一个在这一技术出现之前不可想象的样子。

我完全的支持你的制造一种金本位的数字货币的想法。请去做这个事情吧。我乐意成为你的第一名客户，因为我热爱黄金。但是看到支付业和银行业以及监管是如何运作的，我可以告诉你，你的倡议很可能会失败，不是自我毁灭（比如GoldMoney），就是被政府取缔（比如e-gold）。

一个依赖于黄金支持的货币/支付系统是得依靠它的背书者的。它依赖于中心化的、受信赖的乙方，以存储黄金并提供可兑换性。这一风险是比特币所没有的。

如果任何支付系统都有一个中心化的背书者，那么这个系统就将不得不遵守政府法律，或者就得被关闭。要想遵守法律，那么就必须要知道客户的个人信息，这意味着隐私变得不可能。传输限制和严格的使用条款将会被强加于上，这意味着金融自由变得不可能。并且合规也是有成本的。你有没有注意到国际上的银行都放弃了美国的客户？这是由于这个不幸的动态。并且，就算奇迹发生，金本位货币长大了并成为一个成功的全球支付网络，我们有理由相信将取缔它，因为它将和法币竞争——法币可是他们权力的重要来源。

你不能让一个在政府武力面前显得脆弱的竞争者和法币竞争。比特币可能不能完全的免疫于此，但它的抗性极高。对e-gold的审查是容易的。但对比特币的审查只会是…搞笑的。

不论如何，如果你真的对再次进行那种实验感兴趣，我会帮助你并支持那样的努力，因为我认可贵金属作为商品和作为金钱的价值。在这样一个系统实际出现前，我卑微的请求你以类似的方式支持我们的努力，并谦卑的提示您比特币，尽管是非物理性的，的确是真实的并且有价值的，因为它们是人类已知的最具有革命性的支付网络所接受的唯一货币。它不只是存在于理论中——它实际上每天处理着百万美元以上的交易。我们已经跳出了米塞斯的课本，它正在自由市场中运行着。

尽管比特币仍然是一个剧烈波动的实验，但它值得更多的尊重，而不是被看成一场庞氏骗局，不论你是否认为当前的比特币价格是合理的，你必须承认这一技术，从广义上说，对于经济交流还有更重要的个人自由是有效用的。

当我的祖父母问我如何保卫他们的财富的时候，我没有告诉他们买入比特币。我告诉他们买入贵金属。当他们问我如果进行远距离的价值传送的时候，我没有告诉他们邮寄黄金。我告诉他们使用比特币。我写作此信的希望在此——可能你将会认识到比特币和黄金，在自由市场的货币的产生中，是赞美和重要的工具——一个是长期的、保守的、并且物理性的，另一个是新的、技术的、具有政治颠覆性的、并且是数字性的。两者不会互相取代，但我相信两者都将取代法币，并且谢天谢地终于甩掉了法币。

Erik Voorhees

原文http://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/1rxmk3/my_open_letter_to_peter_schiff_followup_from_the/

翻译 He1l_Q